Административные правонарушения в сфере экономики. Административные экономические правонарушения: отличительные черты и критерии отграничения от схожих правонарушений Правонарушения в сфере экономики коап

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Осуществляемые в России преобразования повсеместно породили понижение уровня жизни самых широких слоев населения, безработицу и иные негативные процессы в экономике и социальной сфере. Большая часть граждан занялась поисками новых законных форм приложения своего труда и извлечения доходов, что, в свою очередь, привело к всплеску различного рода экономических правонарушений. Широкое распространение получили хищения, мошенничество, коммерческий подкуп, нарушения правил осуществления торговой деятельности, обман потребителей, занятия запрещенными видами трудовой деятельности, уклонения от подачи налоговых деклараций и уплаты налогов.

Перечисленные правонарушения приобрели столь массовый характер, что оказывают существенное влияние на развитие криминогенной обстановки и в определенной мере представляют реальную угрозу проводимым реформам.

В этих условиях реализация требований Конституции Российской Федерации по защите законных интересов граждан, выражающихся в обеспечении товарами должного качества по обоснованным ценам, выдвинулась в число приоритетных задач милиции.

Итак, темой курсовой работы является предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере экономики.

Целью курсовой работы является подробное изучение административно-правовой деятельности органов внутренних дел России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли;

2) охарактеризовать предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;

3) рассмотреть взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

При написании курсовой работы использовались нормативно-правовые акты РФ, в частности Кодекс об административной деятельности РФ (далее — КоАП РФ), Закон РФ «О милиции» и др. Кроме этого использовалась учебная литература: книги, учебники, учебные пособия, научные публикации, диссертации, среди которых работы под редакциями следующих авторов: Пантелеева В.Ю., Коренева А.П., Печникова Н.П., Теплухина В.В., Васильева Ф.П., Коржнева А.А. и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1.
Предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли

Торговля играет важную роль в жизнедеятельности общества, в этой связи данной вид общественно-полезной деятельности не может быть исключен из сферы административно-правового регулирования.

В научной литературе по административному праву торговля определяется как сфера общественных отношений, связанная с товарным оборотом, насыщением потребительского рынка товарами народного потребления с учетом спроса населения, а также нужд государства с организацией торгового обслуживания, оказанием торговых услуг и защитой интересов покупателей.

В.В. Теплухин пишет о том, что торговля, являясь самостоятельной отраслью экономики, выполняет жизненно необходимые для общества функции. Цель торговли — максимальное удовлетворение потребностей людей. К основным функциям торговли относятся: установление связи между производством и потреблением путем доведения товаров до населения в соответствии с требованиями экономических законов, ускорение оборота товарной продукции и в связи с этим оборота общественного продукта в целом.

Е.В. Ким отмечает, что торговая деятельность — это вид предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение покупательного спроса путем реализации товаров потребительского назначения и предоставления услуг общественного питания.

На наш взгляд, торговля — это коммерческая деятельность, связанная с удовлетворением потребительского спроса физических и юридических лиц, обусловленная оборотом как продовольственных, так и непродовольственных товаров.

В деле обеспечения правил торговли участвуют различные субъекты: Роспотребнадзор, органы внутренних дел и др.

Что касается органов внутренних дел, то подразделения и службы органов внутренних дел в деле обеспечения правил торговли и защиты прав потребителей осуществляют:

Охрану общественного порядка в местах стихийной и организованной торговли;

Обеспечение на рынках режима свободной торговли доброкачественными товарами;

Пресечение фактов противоправного воспрепятствования гражданам в реализации собственной продукции со стороны группировок, монополизирующих торговлю;

Контроль за поступлениями в местный бюджет сборов за право торговли и сборов с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также соответствием фактического товарооборота и поступлением выручки от мелких предприятий торговли;

Проверки хозяйствующих субъектов в сфере потребительского рынка с целью выявления и пресечения фактов уклонения от регистрации и налогообложения торгующих субъектов; обмана потребителей, в том числе путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров; незаконной торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; продажи товаров без документов, в том числе похищенных и контрабандных, без применения контрольно-кассовых машин, с иными нарушениями правил торговли; продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных норм; выпуска или продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан; незаконного повышения или поддержания цен, совершенного в результате монополистической деятельности путем изъятия товаров из обращения, сдерживания их от реализации.

Торговая деятельность весьма разнообразна, с торговлей связан целый ряд правонарушений. Так, по оценкам независимых экспертов, теневой оборот денежных средств только от продажи товаров из Китая и Вьетнама достигает 20 млрд. долларов США в год, объем незаконного оборота лекарственных средств и фармацевтических препаратов составляет 20 — 30 млн. долларов США. Более 40% от общего объема товарооборота, по данным Госкомстата России, — это доля неучтенной торговли водкой и другой спиртосодержащей продукцией. Говоря о степени криминализации, следует принять во внимание то обстоятельство, что общий объем теневой экономики, по мнению специалистов, сегодня достигает 40% валового внутреннего продукта.

МВД России и органы внутренних дел на местах уделяют самое серьезное внимание проблеме борьбы с правонарушениями на потребительском рынке товаров и услуг. Это направление руководством министерства отнесено к числу приоритетных в деятельности милиции общественной безопасности (далее — МОБ), в структуре которой созданы специализированные подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. В настоящее время такие подразделения имеются практически во всех органах внутренних дел — от республиканских, краевых, областных до городских и районных отделов. В задачу этой службы входят выявление преступлений и административных правонарушений, в первую очередь тех, которые непосредственно посягают на права граждан, пресечение оборота фальсифицированной и некачественной продукции, устранение условий, способствующих таким правонарушениям. Помимо специализированных подразделений, этой работой наряду с иными обязанностями занимаются и другие службы МОБ — участковые уполномоченные милиции (далее — УУМ) на обслуживаемых административных участках, патрульно-постовая служба милиции на маршрутах патрулирования и постах, дознаватели. Деятельность МОБ на потребительском рынке осуществляется во взаимодействии с криминальной милицией, решающей задачи по борьбе с тяжкими экономическими преступлениями, другими правоохранительными и контролирующими структурами.

Личный состав органов внутренних дел ориентирован на предупреждение и пресечение преступлений на ранней стадии, на активное применение законодательных норм об уголовной и административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка, обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершение преступлений, посягающих на законные права и интересы как граждан-потребителей, так и государства.

В связи с изменением административного и уголовного законодательства, переходом ряда составов преступлений экономической направленности из компетенции криминальной милиции в компетенцию милиции общественной безопасности, принимаются меры по повышению профессионального мастерства сотрудников милиции общественной безопасности в выявлении и документировании противоправных деяний на потребительском рынке. Особое место в числе мероприятий по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке занимают регулярно проводимые целевые комплексные оперативно-профилактические операции «Акциз», «Коммерсант», «Винодел», «Суррогат».

Например, в 2002 году, на всей территории Российской Федерации была проведена операция по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений на потребительском рынке.

Обстановка на потребительском рынке остается сложной: из 127,6 тысячи преступлений, зарегистрированных в текущем году по линии МОБ, 65 тысяч (свыше 50 процентов) составляют экономические преступления в сфере потребительского рынка.

В связи с этим МВД намерено предпринять активные меры по усилению борьбы с противоправной деятельностью на потребительском рынке, обеспечению защиты прав и законных интересов потребителей.

Самое серьезное внимание уделяется соблюдению законности при проведении мероприятий на потребительском рынке, усилению контроля за поведением сотрудников, осуществляющих эту работу, искоренению проявлений коррупции в органах внутренних дел.

Основными направлениями деятельности подразделений МОБ по выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка являются:

* обеспечение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;

* борьба с незаконным предпринимательством и незаконным использованием товарного знака;

* борьба с мошенничеством;

* защита прав потребителей от недоброкачественной продукции;

* выявление и пресечение административных правонарушений в области торговли;

* мероприятия, направленные на реализацию межведомственного плана по пополнению доходной части федерального бюджета;

* взаимодействие с контролирующими организациями.

Анализ криминогенной ситуации в сфере оборота алкогольной продукции свидетельствует о том, что значительная часть совершаемых сделок с алкогольной продукцией происходит с нарушением законодательства. Реализуемая алкогольная продукция часто не соответствует требованиям ГОСТа.

Среди правонарушений и преступлений, выявляемых подразделениями органов внутренних дел, преобладает обман потребителей: обвес, обсчет, торговля поддельными, некачественными, просроченными товарами. Также нередки нарушения налогового законодательства.

Широко распространились технические средства, способствующие осуществлению незаконной деятельности на потребительском рынке. Например, существует специальная программа для кассовых аппаратов, позволяющая скрывать значительные суммы от налогообложения.

2.
Предупреждение и пресечение нарушений законодательства о предпринимательской деятельности

Имеющееся многообразие общественных отношений, которые являются предметом упорядочивания административно-правовых мер борьбы с нарушениями законодательства в сфере предпринимательской деятельности, формирует специфику мер воздействия на них.

В зависимости от характера охраняемых общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности, на которые совершаются противоправные посягательства, выделяются следующие основные виды административных правонарушений:

—
посягающих на права граждан и здоровье населения
(нарушение законодательства о труде и законодательства об охране труда; нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм; незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах);

—
посягающих на собственность (нарушение права государственной собственности на недра; нарушение права государственной собственности на воды; нарушение права государственной собственности на леса; нарушение права государственной собственности на животный мир; в области охраны окружающей природной среды: бесхозяйственное использование земель; порча сельскохозяйственных и других земель; нарушение правил охраны водных ресурсов; ввод в эксплуатацию объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на леса; выброс загрязняющих веществ в атмосферу с превышением нормативов или без разрешения и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух; нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром);

—
в области промышленности, использования тепловой и электрической энергии (расточительное расходование электрической и тепловой энергии; нарушения, связанные с использованием газа; повреждение газопровода при производстве работ);

—
в сельском хозяйстве (нарушение ветеринарно-санитарных правил; вывоз материалов, не прошедших карантинную проверку и соответствующую обработку; незаконный посев или выращивание масличного мака или конопли; нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил);

—
на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи (нарушение правил погрузки, разгрузки и складирования грузов в речных портах и на пристанях; нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на железнодорожном, морском, речном и автомобильном транспорте и электротранспорте);

—
в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
(самовольное строительство хозяйственных и бытовых строений);

—
посягающих на установленный порядок управления
(невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции; нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации; нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений; нарушение таможенных правил).

Одна из подсистем мер административного принуждения представлена административно-предупредительными мерами. Юридическим основанием для их применения является не правонарушение, а наступление особых, предусмотренных в законодательстве условий, связанных с действиями конкретного лица. Эти меры осуществляются на строго законных основаниях и им присуща ярко выраженная направленность, которая находит закрепление в действующем законодательстве. Естественно, что цели их применения будут иметь сугубо профилактический характер. Основным видом административно-правовых мер предупреждения нарушений законодательства в указанной сфере является осуществление соответствующими представителями органов внутренних дел контроля за соблюдением особого порядка занятия указанной деятельностью.

Хорошо известно, что предупреждение правонарушения наиболее эффективный способ обеспечения соблюдения законодательства. Предупреждение административных правонарушений, связанных с потребительским рынком, входит в обязанность не только органов госсанэпидемнадзора, госинспекций по торговле, качеству и защите прав потребителей и ряда других контролирующих органов, но и органов внутренних дел. Предупреждение таких правонарушений является так же и предупреждением правонарушений, влекущих более тяжкие последствия — квалифицирующихся как составы преступлений предусмотренных ст. ст. 236 и 238 УК РФ. В этих целях органами внутренних дел осуществляются совместные семинары и совещания с соответствующими органами местной администрации по проблемным вопросам, связанным с нарушениями правил торговли, а так же по разработке планов проведения совместных проверок торгующих предприятий. Кроме того, сотрудники ОВД должны регулярно проводить разъяснительную работу с руководством торгующих организаций по изменениям в административном законодательстве, устанавливающем административную ответственность за несоблюдение правил торговли и оказания услуг потребителям.

При выявлении и пресечении конкретных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности существуют индивидуальные особенности. Рассмотрим некоторые из них.

Установление наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП в деятельности проверяемого лица необходимо начинать с выявления путем проведения контрольных закупок, сбора свидетельских показаний, личного досмотра и осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу факта осуществления проверяемой организацией или лицом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Фиксация объективных данных, свидетельствующих о систематичном характере получения прибыли от продажи товаров или оказания услуг определенного вида, является обязательным условием доказывания наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. КоАП РФ, в деятельности проверяемого лица.

Далее необходимо установить факт наличия, либо отсутствия регистрации предприятия, предпринимателя, а также в необходимых случаях — лицензии у проверяемого лица, а также ее действительность. Для этого необходимо истребовать оригиналы документов о регистрации, лицензии у лица, представителя организации, занимающегося предпринимательской, в т.ч. лицензируемой деятельностью. В ряде случаев, при проверке лицензии обнаруживается, что она на момент проверки просрочена, либо аннулирована органом ее предоставившим.

Также необходимо определить — не является ли данное правонарушение уголовно-наказуемым либо квалифицируемым по другой статье КоАП РФ. В данном случае может иметь значение и субъект правонарушения. Как уже было отмечено, реализация алкогольной продукции юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем без лицензии будет квалифицироваться по ч. 4 ст. 14.17. КоАП, а это же деяние, совершенное физическим лицом, достигшим установленного законом возраста, — по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В ходе пресечения незаконной предпринимательской деятельности необходимо помнить, что разовое действие, сопряженное с продажей товаров или оказанием услуг потребителям (например, продажа своих личных подержанных вещей), не являющееся при этом частью основной деятельности лица, его осуществляющего, не может быть рассмотрено в качестве объективной стороны данного правонарушения. Только при обнаружении и фиксации всех признаков предпринимательской деятельности в деянии проверяемого лица, в случае отсутствия его регистрации или лицензии, можно переходить к оформлению протокола об административном правонарушении. В данном случае, целесообразно осуществлять осмотр вещей и документов, находящихся при лице, осуществляющего незаконную торговлю или оказывающего услуги, с последующим их изъятием, собрать объяснения свидетелей, подтверждающих факт незаконной предпринимательской деятельности конкретного лица.

Выявление и пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП также имеет свои особенности. В ходе проведения документальной проверки сотрудник ОВД должен обращать внимание, в первую очередь, на наличие у торгующего субъекта товарно-сопроводительных и иных документов, перечень которых отражен в законодательстве, а также в ходе фактической проверки и осмотра помещений торговли выявлять факты несоблюдения порядка и правил предоставления потребителям полной и достоверной информации о товаре.

При проверке правильности применения контрольно-кассовых машин (далее — ККМ) необходимо удостоверится не только в том, что ККМ правильно отпечатывает кассовые чеки, но и отражает расчеты в контрольной памяти. Так же при осмотре ККМ сотруднику нужно обратить внимание на сохранность пломбы центра технического обслуживания, а также на соблюдение других предъявляемых требований к ККМ. Продавец обязан выдавать в обязательном порядке покупателю вместе с покупкой погашенный кассовый и товарный чеки или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

На каждую контрольно-кассовую машину администрация предприятия должна заводить «Книгу кассира-операциониста», которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписями налогового инспектора, директора и главного (старшего) бухгалтера предприятия и печатью. Кассиру запрещается работать без контрольной ленты и склеивать ее в местах разрыва, самостоятельно вносить изменения в программу работы кассового терминала (для чего последний должен иметь защиту от несанкционированного доступа). Он не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Одним из тактических приемов выявления данного правонарушения может быть негласная контрольная закупка. В ходе нее граждане (как правило, из числа подобранных для этого внештатных сотрудников) производят контролируемую сотрудниками ОВД покупку товара, и в случае неприменения контрольно-кассового аппарата продавцом при продаже (не пробит чек, чек не погашен при передаче товара) сотрудниками осуществляется документирование в установленном порядке. По требованию сотрудников милиции кассиром проводится ревизия кассы: производится подсчет и фиксация наличных денег, находящихся в ней. Об этом составляется протокол, в котором отражается (покупюрно) сумма денег, находящихся в кассе. Изымается контрольная кассовая лента, на которой материально ответственное лицо ставит (вначале и в конце ленты) свою подпись. Сумма контрольных оттисков сличается с суммой наличных денег, что фиксируется протоколе.

Выявление обмана потребителя, квалифицируемого по ст. 14.7. КоАП РФ, требует от сотрудника подразделения ОВД знания способов и тактики проведения контрольных закупок, снятия остатков товара, кассы и других форм фактических и документальных проверок.

Одним из способов выявления фактов обмана потребителя является контрольная закупка. Для ее осуществления, как и для любой проверки, имеет значение подготовительный этап, на котором планируется последовательность совместных действий сотрудников осуществляющих проверку и граждан, оказывающих содействие в ее проведении (как правило, из числа внештатных сотрудников, подобранных на роль покупателя и понятых). Проверяется наличие контрольных средств измерения, счетных устройств (калькуляторов), бланков протоколов, средств упаковки и опечатывания.

Отличие проведения негласной контрольной закупки от стандартной документальной и фактической проверки заключается в том, что на начальном этапе ее проведения проверяемый не знает о ее производстве (т.е. проводится негласно).

Заранее проинструктированные граждане совершают покупку товара под контролем сотрудников ОВД, проводящих мероприятие. Целесообразно производить расчет с продавцом крупными купюрами (номера и серию можно заранее переписать). После взвешивания и объявлении продавцом стоимости покупки последний обязан передать сдачу с погашенным контрольным чеком. Сразу же по получении покупателем сдачи и контрольного чека сотрудники ОВД объявляют продавцу о проведении контрольной закупки.

При этом покупатель должен держать сдачу и чек в пределах видимости продавца и сотрудников в целях избежания опротестования размера сдачи и объявленной суммы продавцом. Далее сотрудники проводят контрольное взвешивание с использованием контрольных весов и других весоизмерительных приборов и приспособлений (гирь). При контрольном взвешивании, которое производится в присутствии не менее двух понятых, фиксируется вес проданного продукта (продуктов). Далее по установленной для него цене производится расчет стоимости покупки. При этом проверяется соответствие ценника установленной на данный продукт цене.

Полученный контрольный результат сверяется с суммой уплаченной покупателем и в случае расхождения в пользу продавца составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ.

В целях сбора доказательств подтверждающих умысел продавца на обман, а также установления умысла на многократный обман потребителей проводится осмотр измерительно-взвешивающих средств им используемых.

При наличии достаточных данных, указывающих на возможность неоднократного обмана потребителя продавцом (использование облегченных гирь, неправильно установленные весы и др.), сотрудникам, проводящим проверку целесообразно потребовать у продавца произвести снятие остатков товара и денежных средств в кассе продавца. При производстве данного мероприятия проверяемый объект по указанию сотрудников милиции прекращает работу, приостанавливаются все операции с товаром и денежными средствами.

Далее сотрудники в присутствии понятых производят пересчет, перезвешивание всей продукции, имеющейся у продавца, допустившего обман потребителя. Далее по товарно-транспортным накладным и другим приходным документам устанавливается первоначальное на момент открытия торговли количество товара. Производится расчет общей стоимости товара на момент начала торговли и общей стоимости товара на момент приостановления торговли. Полученная разница первоначальной и конечной общей стоимости является суммой денежных средств, которая должна находится в кассе. Далее по требования сотрудников милиции продавец выводит кассовый отчет по фискальной памяти ККМ, где указывается сумма всех операций с денежными средствами за день, а затем сотрудники ОВД также в присутствии понятых производят пересчет денежных средств в кассе. Превышение суммы полученной при пересчете денежных средств в кассе над суммой, являющейся разницей между первоначальной и оконечной общей стоимостью товара, очевидно, будет являться размером причиненного обманом потребителей общего ущерба, нанесенного продавцом за рабочий день.

По результатам вышеуказанных мероприятий составляются протоколы (акты) контрольной закупки, снятия остатков товарно-материальных ценностей и кассы, которые подписываются присутствующими при проведении данных мероприятий понятыми, лицом проводившим проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась.

В случае выявления обмана потребителя в небольшом размере составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ.

Наиболее часто встречаемым правонарушением в сфере оборота алкоголя на потребительском рынке является реализация продукции не соответствующей требованиям стандартов (ст. 6.14 КоАП РФ). Для выявления данного правонарушения необходимо знать характерные признаки качественной алкогольной продукции:

В ящике по расстоянию от горлышка бутылки жидкость должна быть налита одинаково;

Бутылка емкостью 0,5 литра с винтовым колпачком должна быть налита по середине горлышка;

Этикетка должна быть фирменной глянцевой;

На этикетке указываются: завод-изготовитель, товарный знак, ГОСТ, крепость, емкость;

На оборотной стороне этикетки типографской краской указывается набор цифр (код завода, номер линии, день, месяц, год;

Обязательно наличие региональной марки (код региона нанесен краской, имеющей свечение в инфракрасных лучах, внешний контур марки: по длинным сторонам выпуклый, а по коротким — вогнутый.

В ходе выявления и пресечения правонарушений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции важно не только пресечь и задокументировать факт правонарушения, но и принять меры к изъятию из оборота нелегальной продукции.

Итак, органы внутренних дел занимают особое место в системе субъектов борьбы с правонарушениями на потребительском рынке в силу того, что представляют собой наиболее многочисленные и технически оснащенные государственные учреждения исполнительной власти, наделенные в значительной степени универсальными специальными полномочиями по выявлению правонарушителей и принятию к ним мер, установленных законом.

Несмотря на то, что применительно к непосредственному рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере экономики их предметная компетенция невелика, сотрудники милиции в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» фактически уполномочены» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств». Они, в частности, могут составить по факту любого правонарушения протокол, принять меры по обеспечению производства по делу и затем передать материалы по подведомственности.

Для органов внутренних дел борьба с административными правонарушениями на потребительском рынке становится одним из важнейших направлений их оперативно-служебной деятельности — причем на стыке интересов милиции общественной безопасности и служб криминальной милиции. Вопросы «предупреждения и пресечения административных правонарушений» отнесены к компетенции милиции общественной безопасности на основании ст. 9 Закона РФ «О милиции».

Вместе с тем, как показывает изучение практики, при выявлении нарушений в сфере торговли зачастую очень трудно разграничить совершаемые административные правонарушения и преступления, поскольку противоправные посягательства нередко носят многоэтапный и разнородный характер.

Именно поэтому в рассматриваемой области все службы милиции должны работать в тесном взаимодействии с налоговой службой, СЭС, другими контролирующими ведомствами и организациями. Именно о таком взаимодействии пойдет речь в следующей главе курсовой работы.

3
.
Взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой, иными органами и организациями в борьбе с правонарушениями в сфере экономики

Взаимодействие ОВД с ФНС России играет важную роль в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

Присутствие взаимодействия территориальных органов внутренних дел с налоговыми органами заключается по следующим обстоятельствам.

Во-первых, с момента ликвидации федерального органа исполнительной власти — Налоговой полиции России часть вопросов борьбы с налогово-финансовыми правонарушениями Президент РФ возложил на органы внутренних дел. В частности, разрешение дел об административных правонарушениях (возбуждение дела или рассмотрение дел по тем или иным статьям действующего КоАП РФ); проведение оперативно-розыскных мероприятий; расследование уголовных дел и т.д.

В процессе пресечения тех или иных правонарушений сотрудники милиции должны руководствоваться соответствующими федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства России, а также приказами и инструкциями МВД России (в том числе совместными приказами).

Во-вторых, ст. ст. 36 и 37 Налогового кодекса РФ (далее — НК) обязывают территориальные органы внутренних дел не только взаимодействовать с территориальными налоговыми органами, но и предупреждают о том, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники ОВД несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В-третьих, в соответствии с Законом РФ «О милиции», а именно ст. 11 («Права милиции»), должностные лица милиции:

Обязаны участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов (п. 33);

В соответствии с законодательством РФ вправе получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 34);

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, вправе проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ (п. 35).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 гл. 28 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протокол об административном правонарушении в области налогов и сборов, а именно по статьям:

14.5 — за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Дело рассматривается должностными лицами органов внутренних дел (руководитель ОВД и его заместители), также согласно ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах РФ, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах;

15.1 — за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами ОВД (руководитель ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

15.2 — за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами органов внутренних дел (руководитель территориального ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

Ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ — за выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Дело рассматривается судом;

Ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ — за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта. Дело рассматривается судом;

Ст. 15.13 — за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных и др. Дело рассматривается судом.

В целях совершенствования вопросов взаимодействия с налоговыми органами руководители ОВД должны периодически проводить совместные оперативные совещания, разрабатывать совместные планы мероприятий с привлечением определенных служб и подразделений. Анализируя работу в данном направлении, должны дать оценку непосредственных исполнителей. Скажем, сотрудников криминальной милиции (проведение оперативно-розыскных мероприятий), участковых уполномоченных милиции (представление ими информации о лицах, предоставляющих строения, сооружения, гаражи квартиры в аренду, о лицах, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации в территориальном налоговом органе, и т.д.), дознания и следствия по вопросам расследования уголовных дел. Или же ставить в известность руководителей территориальных налоговых органов о реакции должностных лиц ФНС на те или иные обращения должностных лиц ОВД.

Из всех категорий должностных лиц в системе органов внутренних дел в основном административно-юрисдикционными полномочиями обладает УУМ, на которого согласно народной поговорке возложена «тысяча и одна обязанность».

По существу, с учетом актуальности вопросов борьбы с отдельными видами правонарушений и деятельности самого УУМ ныне действующий Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» требует внесения изменений и дополнений. Так, на основании пересмотра функций и задач органов внутренних дел вышеуказанный Приказ отдельными главами или разделами должен регламентировать особенности взаимодействия участкового уполномоченного милиции (УУМ) с должностными лицами территориальных федеральных органов исполнительной власти. Например, деятельность УУМ с:

МЧС России (по вопросам профилактики правил пожарной безопасности и обследования объектов должностными лицами вневедомственной охраны — ОВО);

ФСКН (профилактическая работа по вопросам потребления, производства, хранения и сбыта наркотических веществ);

Минздравсоцразвития России (по работе с несовершеннолетними, образовательными учреждениями, малоимущими и т.д.);

ФСИН Минюста России (контроля над лицами, отбывающими уголовное наказание, не связанное с лишением свободы, трудоустройства, а также контроля юридических и физических лиц и т.д.);

ФМС России (по миграционным вопросам и контролю над иностранцами и их трудовой деятельности и пребывания их на административном участке т.д.).

Необходимостью подобного подхода является то, что УУМ на обслуживаемом им административном участке выступает от имени ОВД и обладает административно-юрисдикционными полномочиями, что нельзя говорить о других должностных лицах милиции.

С другой стороны, эти и другие проблемные вопросы взаимодействия территориального органа внутренних дел как с правоохранительными органами, так и с иными государственными органами разрешимы путем издания совместных административных регламентов. В настоящее время они фактически не изданы.

В качестве примера сегодня подразделения потребнадзора при МВД, ГУВД И УВД по субъектам Федерации весьма успешно реализовывают те или иные задачи по защите законных интересов потребителей, взаимодействуя с территориальными органами Роспотребнадзора, так как совместным Приказом МВД и Минздравсоцразвития России от 3 ноября 2006 г. №879/746 конкретизированы вопросы реализации и норм действующего КоАП РФ.

Заключение

Предупреждение преступности представляет собой многообразную, многоаспектную, разноуровневую практическую деятельность многочисленных и разнообразных государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов и отдельных граждан, направленную на воспрепятствование совершению преступлений, в том числе на устранение их причин и условий.

Профилактику преступлений необходимо также рассматривать как вид деятельности органов внутренних дел, осуществляемой в пределах их компетенции, в соответствии с Конституцией, Законом «О милиции» и другими законодательными актами Российской Федерации, приказами МВД России. Она заключается в проведении мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению преступности в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, всех форм собственности и обеспечения общественной безопасности.

Для стабилизации криминогенной ситуации в обществе необходимы эффективная система общественной безопасности, комплексное решение проблем, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступных посягательств, оптимальные модели профилактики правонарушений. В этой работе не задействован в полном объеме потенциал правоохранительных структур, органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований, хозяйствующих субъектов различных форм собственности, организаций и общественных объединений. Из-за существующих пробелов в законодательстве отсутствует реальная опора на население.

Ключевое звено в системе профилактики правонарушений — участковые уполномоченные милиции. В среднем один участковый в течение года рассматривает свыше ста заявлений о правонарушениях, проводит дознание более чем по 80 материалам. В связи с этим целесообразно освободить участковых от принятия решений в рамках уголовно-процессуального законодательства, исполнительного производства по судебным решениям и сосредоточить их усилия на работе с населением, ранее судимыми, другими лицами, представляющими повышенную общественную опасность, реализации мероприятий по ранней индивидуальной профилактике правонарушений. Одновременно необходимо расширить рамки их правоприменительной деятельности.

Структуру современной концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики можно представить в следующем виде:

1) общие положения концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики, представляющие собой систему положений о целях, задачах и принципах предупреждения преступлений и правонарушений;

2) объекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, к которым относятся негативные явления и процессы, способствующие совершению конкретных правонарушений или облегчающие их совершение; юридические лица и граждане;

3) субъекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, с учетом того, что среди субъектов предупреждения преступлений органы внутренних дел занимают специальное место, определяемое их предназначением, компетенцией, реальными возможностями (информационными, кадровыми, материально-техническими, организационными и методическими). Наряду с непосредственной предупредительной деятельностью органы внутренних дел оказывают иным субъектам предупреждения преступлений информационную, организационную и методическую помощь;

4) основные предупредительные меры, осуществляемые органами внутренних дел (меры общего предупреждения преступлений; уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и административно-правовые меры предупреждения преступлений и других правонарушений; оперативно-розыскные меры предупреждения преступлений и других правонарушений; организационные и иные меры предупреждения преступлений и других правонарушений);

5) организационно-методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и правонарушений, которое возлагается на отраслевые службы и подразделения органов внутренних дел на всех уровнях управления в пределах их компетенции;

6) кадровое, научно-методическое и финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений.

Список использованной литературы

правонарушение налоговый торговля предпринимательский

1. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие для подготовки к экзаменам. / Под ред. Пантелеева В.Ю. — Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002.

2. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная. Издание второе, исправленное и дополненное. Учебник / Под ред. докг. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. — М.: МЮИ МВД России. «Щит-М», 2005.

3. Административное право России: Часть вторая / Под ред. А.П. Коренева. — М., 2007.

4. Административное право. Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Попова. — М.: Юристъ, 2005.

5. Административная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Тяптина В.Д. — Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

6. Иванов П.И., Байрамов Т.Г. Информационное обеспечение подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства — М., 2003.

7. Ким Е.В. Административно-правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка: Дис…. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2005.

8. Печников Н.П. Деятельность правоохранительных органов по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

9. Теплухин В.В. Административно-правовое регулирование торговли и функции органов внутренних дел (милиции) по соблюдению правил торговли: Дис…. канд. юрид. наук. — М., 1999.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Правовые основы деятельности органов внутренних дел. Предупреждение органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних, рецидивной преступности. Особенности методов индивидуального профилактического воздействия.

методичка , добавлен 29.04.2011

Общая характеристика административных правонарушений в налоговой сфере. Ответственность за нарушения законодательства. Виды документальных проверок. Порядок рассмотрения дела о правонарушениях. Проблемы развития налоговой системы Республики Казахстан.

дипломная работа , добавлен 24.06.2014

Понятие, виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Элементы состава правонарушения, ответственность за нарушение требований законодательства. Административный процесс по делам о правонарушениях в предпринимательстве.

реферат , добавлен 27.04.2014

Административная ответственность за правонарушения в сфере общественной нравственности. Организационно-правовые аспекты деятельности криминальной полиции по предупреждению и пресечению правонарушений. Меры принуждения, применяемые органами внутренних дел.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013

Описание и анализ правовых, организационных и тактических основ предупреждения органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды. Приоритеты государства, сформированные в Экологической доктрине РФ.

реферат , добавлен 10.06.2011

Характеристика и юридический анализ административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в Беларуси. Особенности привлечения к административной ответственности за лжепредпринимательство и нарушение законодательства о рекламе.

курсовая работа , добавлен 24.10.2013

Правовая характеристика предпринимательства и торговли. Источники законодательства, регламентирующие данную деятельность. Виды правонарушений в сфере предпринимательства и торговли, формы и методы борьбы с ними, определение ответственности по ним.

дипломная работа , добавлен 16.12.2011

Система и общая характеристика норм, регламентирующих юридическую ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации. Административные правонарушения и преступления в сфере защиты государственной границы.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011

Анализ нормативных актов в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка. Государственный контроль за торговыми предприятиями и их финансовой деятельностью. Ответственность за нарушения в сфере потребительского рынка.

курсовая работа , добавлен 06.10.2009

Понятие предупреждения преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. Становление системы предупреждения преступлений. Место органов внутренних дел в системе предупреждения преступлений, являющихся фоном преступного поведения.

Социально-экономические преобразования в российском обществе в значительной степени связаны с эффективным выполнением служебных задач органами внутренних дел (полицией). Предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере экономики основано в первую очередь на положениях Федерального закона «О полиции».

Административно-правовые юрисдикционные полномочия сотрудников полиции в сфере экономики определены КоАП РФ. Обширный перечень составов правонарушений экономического характера содержится в гл. 7–11, 14–16. Наиболее характерными для административной правоприменительной практики органов внутренних дел (полиции) являются составы правонарушений в области охраны собственности и предпринимательской деятельности.

Собственность выступает ядром экономической системы государства и является наиболее гарантированным средством удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан и их коллективов. Эта категория обеспечивает ее обладателям стабильность и долговременность удовлетворения потребительских нужд.

Под предпринимательской деятельностью в соответствии со ст. 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Рассмотрим некоторые типичные правонарушения, предупреждение и пресечение которых входит в компетенцию органов внутренних дел (полиции) в сфере экономики.

Мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ).
Общим объектом состава правонарушения являются отношения собственности. Видовым объектом выступает та форма собственности, в которой находится имущество: государственная, муниципальная, частная, а также дополнительные формы:

собственность общественных и религиозных объединений, фондов, собственность иностранных государств и международных организаций, смешанные формы собственности.

Предметом административных правонарушений в области охраны собственности выступают вещи и результаты интеллектуальной деятельности. Под вещами принято понимать предметы, имеющие материальную субстанцию и обладающие потребительской стоимостью.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме действия. Состав материальный, т.е. связан с причинением имущественного (материального) вреда. Такой вред может выражаться в виде прямого лишения собственника определенных объектов (продуктов, промышленных предметов, неполучения собственником доходов). Размер причиненного ущерба является признаком, отграничивающим правонарушение от преступления. Мелким хищением признается деяние, при котором стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. В случае причинения более значительного ущерба ответственность наступает согласно требованиям УК РФ.

Субъект состава данного правонарушения – общий. С субъективной стороны мелкое хищение – это умышленное деяние, совершаемое с корыстной целью.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ).
Одним из обязательных условий ведения легальной предпринимательской деятельности выступает наличие акта о регистрации субъекта предпринимательской деятельности, а также специального разрешения (лицензии). Государственная регистрация юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица, а также крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию, является Федеральная налоговая служба.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлена обязательность получения лицензии на осуществление определенных видов деятельности. Административная ответственность наступает в том случае, когда отсутствует специальное разрешение (лицензия), а также когда нарушены условия лицензирования.

Родовым объектом состава данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона характеризуется бездействием, поскольку смысл правонарушения состоит в невыполнении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обязательной государственной регистрации или уклонении от получения специального разрешения (лицензии).

В ч. 4 рассматриваемой статьи предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением

условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается постановлением Правительства РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В качестве субъектов в составе данного правонарушения могут рассматриваться граждане, должностные и юридические лица. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона правонарушений для физических лиц характеризуется умышленной формой вины. Для юридических лиц конструкция вины обусловлена установлением обстоятельств, связанных с возможностью соблюдения юридическим лицом правил и норм закона.

Обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ дело возбуждается сотрудниками органов внутренних дел (полиции) только по обращениям граждан.

Объектом состава правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства – права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг. Отношения в данной области регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях:

• обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
• обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
• обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание излишней денежной суммы, полученной от потребителя;
• введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям;
• иной обман потребителя – нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.). В качестве «иного обмана потребителей» могут быть рассмотрены нарушения продавцом (исполнителем), допущенные в сфере ценообразования на товары (работы, услуги), когда стоимость определенного вида услуг регулируется нормативными правовыми актами.

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение. Субъективная сторона состава правонарушения состоит в прямом умысле. Ответственность по данному составу несут физические лица, работающие у индивидуальных предпринимателей. Специальными субъектами правонарушения являются юридические лица – торговые организации, организации, выполняющие работы или оказывающие услуги населению, и должностные лица этих организаций.

Тема: Государственное регулирование экономической деятельности, административная и уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики

Тип: Контрольная работа | Размер: 34.92K | Скачано: 123 | Добавлен 12.01.11 в 08:34 | Рейтинг: +4 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Уфа 2010

Содержание
Введение 3
1. Понятие и сущность регулирования в сфере экономики 4
1.1 Основные понятия и сущность регулирования в сфере экономики 4
1.2 Понятие административного правонарушения и основание привлечения к административной ответственности 5
1.3 Виды административных взысканий и порядок их наложения 7
2. Ответственность за нарушения в сфере экономики 14
2.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности 14
2.2 Состав преступления в уголовном праве и виды наказаний 15
3. Практическое задание 21
Заключение 25
Список использованной литературы 26

Введение

Любая рыночная экономика не может существовать и функционировать без государственного регулирования. Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика более чем любая иная, нуждается в регулировании.

В этом свете термин «регулируемая рыночная экономика» обладает выраженной избыточностью, таким образом, подобная экономика не может быть нерегулируемой. Прибавление эпитета «регулируемая» не лишена смысла, если мы подчёркиваем, что экономика в значительной степени регулируется со стороны государства.

Роль регулирующего центра может выполнить только государство — институт, представляющий всё общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономики максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращают эту задачу в «вечную» проблему.

Как правило, в государственном регулировании рыночной экономики проявляется два разных аспекта. С одной стороны, это необходимое для самого рынка, представляющее неотъемлемое условие для надёжной работы организующее, упорядочивающее воздействие. Оно проявляется в государственном формировании свода правил и ограничений рыночной деятельности, его поддержке и обновлении, контроле за соблюдением. Организуя рыночные отношения, государственные органы способствуют их органичному встраиванию в систему общественных отношений, без чего рынок был бы отторгнут политической и социальной структурами.

1. Понятие и сущность государственного регулирования экономической деятельности

1.1 Основные понятия и сущность регулирования в сфере экономики

Государственное регулирование в широком смысле выражается в установлении государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировке в зависимости от меняющихся условий. Его субъектами являются органы законодательной (представительной) и исполнительной власти.

В узком смысле государственное регулирование — одна из функций государственного управления, направленная на создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, предпринимательства без вмешательства государственных органов в их производственную и хозяйственно-финансовую деятельность, за исключением специально предусмотренных законом случаев. Сейчас данная функция является приоритетной в управлении не только экономикой, но и социально-культурной сферой.

Нормативное регулирование путем установления общих правил;

Его оперативную корректировку в соответствии с реальными задачами, которые надлежит решать управлению;

Контроль за исполнением правовых норм, регулирующих те или иные отношения;

Государственную защиту прав и интересов участников общественных отношений, урегулированных соответствующими правилами;

Координацию и общее направление их деятельности;

Содействие ее успешному осуществлению;

Определение приоритетов в структурной политике;

Государственные контракты (договоры);

Регистрацию;

Лицензирование и др.

Виды государственного регулирования экономической деятельности

1 Перераспределение доходов.

2 Конкуренция

3 Инфляция и цикличность

4 Развитие фундаментальных научных исследований

5 Реализация национальных интересов

1.2. Понятие административного правонарушения и основание привлечения к административной ответственности

Административная ответственность

— это вид юридической от-ветственности, которой присущи все признаки последней и ко-торая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, со-вершившему административное правонарушение (администра-тивный проступок).

Несмотря на имеющиеся отличия административной от-ветственности от других видов юридической ответственности, следует отметить, что общим для всех для них является то, что основанием возникновения любого вида юридической ответ-ственности всегда является тот или иной вид правонарушения (административного, дисциплинарного, уголовного и пр.). Но это не только правонарушение, перечень таких оснований бо-лее широк.

Основания административной ответственности

Так, основаниями административной ответственности следует считать совокупность факторов, наличие которых может повлечь за собой данный вид юридической ответственности. Среди та-ковых принято выделять следующие:

Нормативное основание, т. е. наличие норм права, уста-навливающих административную ответственность и регулиру-ющих ее;

Фактическое основание, каковым является деяние (действие или бездействие) конкретного лица, нарушающее правовые пред-писания, охраняемые административными санкциями (т. е. на-личие административного правонарушения);

Процессуальное основание, каковым является право-применительный акт компетентного субъекта о назначении ад-министративного наказания на конкретное лицо за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, административное правонарушение — это, во-первых, деяние, т. е. либо действие — как активная форма поведения лица, либо бездействие — как пассивная форма по-ведения лица, выражающаяся в неисполнении предусмотренной правовой нормой обязанности. Деяние, характеризующееся как административное правонарушение, — это осознанный волевой акт человеческого поведения (в единстве его двух составляю-щих — физического и психического), выражающийся на прак-тике в подконтрольном сознанию и мотивированном совер-шении строго определенного (предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях) действия или бездей-ствия. Его характеризуют цель, средства, результат, мотивы и психологическое отношение личности к содеянному.

Административное правонарушение

— это всегда винов-ное деяние, т. е. виновность — это обязательный признак административного правонарушения (и это также отражено в формулировке его понятия). Вина — это психическое от-ношение правонарушителя к совершенному им общественно опасному противоправному действию (бездействию) и его по-следствиям. Она проявляется в форме умысла либо неосто-рожности. Это касается физических лиц как субъектов адми-нистративных правонарушений. Что же касается юридических лиц, то в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Фе-дерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

И последний обя-зательный признак административного правонарушения — это его наказуемость, который означает, что любое конкретное дей-ствие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством (нормами КоАП РФ или законов субъек-тов Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность. И это также отражено в самом определении по-нятия административного правонарушения.

1.3. Виды административных взысканий и порядок их наложения

Административное взыскание является мерой ответственности и приме-няется в целях воспитания лица, совершившего административное правона-рушение, в, духе соблюдения советских законов, уважения к правилам со-циалистического общежития, а также предупреждения со-вершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное взыскание

— это мера административной ответственно-сти, применяемая за совершение административного правонарушения.

1
. Предупреждение

— один из видов административного наказания. Применяется преимущественно к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Оно может налагаться лишь в случаях, когда это предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Чаще всего предупреждение предусматривается в санкциях альтернативно с административным штрафом. Такая конструкция санкций характерна для многих незначительных административных правонарушений в области дорожного движения (см., например, ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.2, ст. 12.3 и др.). Вместе с тем не допускается его применение вместо других административных наказаний, поскольку Кодекс не предусматривает возможности замены одного административного наказания другим, если это не установлено в санкции соответствующей нормы. В случае малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, за которое предусмотрено предупреждение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предупреждение как мера административного наказания может применяться как к физическим, так и юридическим лицам.

2
. Административный штраф

представляет собой административное наказание имущественного характера. Он является денежным наказанием и выражается во взыскании с нарушителя определенной суммы денежных средств. В ином эквиваленте административный штраф не применим. Согласно ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В письме Министерства финансов РФ от 2 апреля 2003 г. № 15-05-29/333 разъяснено, что сумма штрафа, налагаемого за административное правонарушение, должна исчисляться в рублях по официальному курсу Банка России. Административный штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 3.3 Кодекса административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания. Чаще всего он предусматривается альтернативно с предупреждением, реже — с другими видами административного наказания. В случаях, предусмотренных Кодексом, административный штраф может налагаться в сочетании с дополнительным административным наказанием (возмездное изъятие, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения).

Основной показатель правоограничений, составляющих содержание рассматриваемого вида наказания, — величина административного штрафа. Статья 3.5 КоАП РФ определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений. Размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

Максимальный размер административного штрафа при этом не может превышать трехкратный размер соответствующей суммы неуплаченных налогов, сборов, таможенных пошлин, административных штрафов или стоимости товаров, предметов. Данный вариант исчисления размера административного штрафа связан с определенными видами административных правонарушений: нарушение валютного законодательства (ст. 15.25 КоАП РФ), незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (ст. 16.1 КоАП РФ) и др. Суммы административного штрафа в таких случаях исчисляются исходя их соответствующих налоговых обязанностей субъектов, обязанностей по уплате сборов, штрафов либо суммы незаконной операции. При определении этих исходных для исчисления административного штрафа сумм необходимо обращаться к действующим ставкам налогов применительно к конкретному налогоплательщику (гражданину, предпринимателю, коммерческой организации и др.), нормативам валютных операций, размерам таможенных пошлин и др.

3
. Порядок применения возмездного изъятия и виды предметов, подлежащих изъятию

, устанавливаются КоАП РФ. Такими предметами и орудиями могут быть только дозволенные орудия и предметы. Рассматриваемое административное наказание отличается от изъятия предметов как меры административного пресечения, которое применяется независимо от привлечения лица к административной ответственности, от принадлежности орудий и предметов нарушителю, а также в отношении указанных объектов, изъятых из гражданского оборота. Законодатель устанавливает ограничения в применении возмездного изъятия орудий или предметов административного правонарушения. Оно касается охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства. Возмездное изъятие указанных орудий и предметов не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Применение возмездного изъятия указанных орудий и предметов приведено в соответствие с требованиями ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возмездное изъятие может назначаться только судьей.

Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей.

4
. Конфискация

как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций. В большинстве статей КоАП РФ она установлена как дополнительная мера к штрафу или другому основному наказанию.

5.
В диспозициях статей Особенной части Кодекса, предусматривающих лишение специального права

, прямо указывается на грубые нарушения соответствующих правил (например, управление судном или автомототранспортным средством в состоянии опьянения). Следует иметь в виду, что повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Поэтому систематическое нарушение порядка пользования специальным правом обусловливает назначение наказания в виде лишения этого права.

Лишение специального права назначается только судьей.

6
. Административный аре

ст — одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Условия отбывания этого наказания также строгие. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции. Такое ограничение, применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Назначаться это наказание может на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции — до тридцати суток. Право назначения административного наказания принадлежит только судье.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

7.
Понятие административного выдворения

как вида административного наказания заключается в принудительном и контролируемом перемещении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации либо в контролируемом самостоятельном выезде такого лица из Российской Федерации. В упомянутом выше Федеральном законе от 25 июля 2002 г. не приведено такое определение, вместе с тем установлен порядок административного выдворения (ст. 34). Конкретные составы административных правонарушений, за совершение которых предусмотрена возможность применения такого наказания, содержатся в ст. 18.1 (ч. 2), 18.4 (ч. 2), 18.8, 18.10 (ч. 2), 18.11 КоАП РФ.

Административное выдворение как меру административного наказания за совершенное правонарушение необходимо отличать от выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства как меры административного пресечения, которая применяется в отношении лиц, пересекших Государственную границу РФ с территории иностранного государства без установленных для въезда в Российскую Федерацию документов.

Административное выдворение как вид административного наказания следует отличать от такой меры административного пресечения, как депортация (принудительная высылка из Российской Федерации) иностранного гражданина или лица без гражданства в случае утраты или прекращения законных оснований для их дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (см. ст. 1 и 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

8
. Дисквалификацию

следует отличать от лишения специального права, а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

Уголовное законодательство содержит общую характеристику перечня видов деятельности, на которые может распространяться лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что позволяет применять данное наказание в любой сфере деятельности, тогда как дисквалификация может заключаться лишь в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением организациями или осуществлением предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

2. Ответственность за нарушения в сфере экономики

2.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности

В результаты проведения указанной реформы уголовного законодательства круг преступных и уголовно-наказуемых деяний в сфере экономической деятельности изменен самым радикальным образом. При этом были декриминализированы некоторые деяния, считавшиеся до последнего времени преступлениями, и сформулированы новые составы преступлений. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года не воспринял в качестве преступных получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ (оказание услуг), связанных с обслуживанием населения, нарушение правил торговли, нарушение государственной дисциплины цен и некоторые другие. Общественная опасность подобных деяний в современных экономических условиях либо утрачена вовсе, либо снижена до уровня административного правонарушения. И напротив, поскольку изменения в характере экономических отношений породили новые виды общественно опасного экономического поведения, потребовалось и установление новых уголовно-правовых запретов (проявления недобросовестной конкуренции, обманные действия по отношению к кредиторам, умышленное и ложное банкротство, выпуск необеспеченных ценных бумаг и др.).

«Преступления в сфере экономической деятельности» — самая большая глава в действующем Уголовном кодексе, включающая в себя 32 статьи. Эти преступления различны и по характеру и степени общественной опасности, и по степени тяжести. Если принять во внимание квалифицированные виды таких преступлений, то 21 из них являются преступлениями небольшой тяжести, 20 — средней тяжести, 16 преступлений являются тяжкими, а 3 — особо тяжкими. Объединенные в одной главе Кодекса эти преступления составляют разновидность экономических преступлений, общий объект которых можно определить как охраняемую государством систему общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности общества, ориентированного на развитие рыночной экономики.

2.2 Состав преступления в уголовном праве и виды наказаний

Состав преступления

представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние, преступление. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления

Как было сказано выше, состав преступления состоит из признаков и элементов. Признак состава преступления

— это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. Словесная характеристика признака состава содержится в диспозиции уголовно-правовой нормы. Признаки состава преступления могут закрепляться в нормах как Общей, так и Особенной части уголовного закона: в Общей части содержатся признаки, которые характерны для всех составов преступлений, а в Особенной — специфичные для составов конкретных преступлений (в основном это признаки объекта и объективной стороны преступления).

Признак состава должен удовлетворять следующим требованиям: он должен в сочетании с другими признаками характеризовать деяние как общественно опасное и противоправное, отграничивать его от других схожих преступлений, быть прямо указанным в законе или непосредственно следующим из текста правовых норм, быть присущим всем преступлениям определённого вида.

Признаки состава в теории уголовного права группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Объект преступления

— это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством.

Объективная сторона

преступления является его внешним выражением в реальной действительности и включает в себя признаки, относящиеся к самому преступному деянию: характеристику действия и бездействия, их внешние атрибуты (место, способ, время, обстановка, использованные орудия и средства), а также характеристику вредных последствий, причиняемых преступлением. Субъективная сторона

включает в себя признаки, характеризующие внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям, побудительные мотивы, цели, которых оно хотело достичь нарушением уголовного закона и т.д. Наконец, признаки субъекта характеризуют уголовно-значимые свойства, присущие самому лицу, совершившему преступление: возраст, психическое здоровье, пол, должностное положение и т.д.

Признаки составов преступлений делятся на обязательные и факультативные. Обязательные признаки входят в состав всех без исключения преступлений, без этих признаков не может существовать ни одно преступление. Это объект, общественно опасное деяние, вина, вменяемость лица и достижение им возраста уголовной ответственности.

Факультативные признаки используются в конструкции лишь некоторых составов преступлений, характеризуя их дополнительными чертами, специфичными для данных посягательств. Они являются обязательными для этих составов и необязательными для других. Это предмет посягательства, последствия, причинная связь, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель, специальный субъект. Факультативным признаком состава может быть признано только такое обстоятельство, которое имеет уголовно-правовое значение. Не имеющие такого значения обстоятельства (например, цвет украденного кошелька или фаза Луны в момент совершения убийства) лежат вне системы состава преступления. Факультативные признаки состава могут выступать в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства. Кроме того, они могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая таким образом обязательный характер для конкретного деяния.

Признаки состава могут носить постоянный и переменный характер. Постоянные (конкретные) признаки однозначно закрепляются в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки могут быть бланкетными или оценочными. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права (который может меняться независимо от уголовного закона. Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя.

Поскольку состав преступления представляет собой системное образование, все признаки состава преступления являются связанными между собой, не существуют в отдельности друг от друга: последствие — в отрыве от деяния, мотивы и цели лица — в отрыве от вины, вина — в отрыве от субъекта преступления и т.д

Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определенном порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами.

В российском праве преобладающим является второй подход, в котором виды наказания рассматриваются как образующие единую систему. В настоящее время система наказаний российского уголовного права является относительно простой и включает 12 видов наказаний.

Система наказаний включает только те виды наказаний, которые предусмотрены уголовным законом; перечень наказаний является исчерпывающим, условия и порядок назначения отдельных видов наказания, закреплённый в Уголовном кодексе РФ, является обязательным для суда.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды наказания (в порядке от менее строгого к более строгому):

• обязательные работы
  
• исправительные работы
  
• ограничение свободы
  
• пожизненное лишение свободы
  
• смертная казнь

Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку назначения:

• Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.
  
  • обязательные работы
    
  • исправительные работы
    
  • ограничение по военной службе
    
  • ограничение свободы
    
  • арест
  • содержание в дисциплинарной воинской части
    
  • лишение свободы на определённый срок
    
  • пожизненное лишение свободы
    
  • смертная казнь
• Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.
  
  • лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград
    
• Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.
  
  • штраф
  • лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью
    

В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:

• Общие — могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.
  
• Специальные — могут назначаться лишь определенным категориям лиц (например, военнослужащим
  ).

В зависимости от содержания ограничений прав и свобод:

• Наказания, оказывающие морально-психологическое воздействие.
  
• наказания.
• Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.
  
• Наказания, связанные с лишением
  или ограничением свободы.
• Смертная казнь
  .

Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока.

В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким — как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок — далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объеме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление).

Может также применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально

3. Практическое задание

Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России только одними законами и иными нормативными правовыми актами не исчерпывается. Одним из средств правового регулирования предпринимательской деятельности выступает судебная практика в форме актов высших судов: решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ, которая в определенной мере выступает в качестве регулятора общественных отношений.

1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ). То обстоятельство, что глава о преступлениях в сфере экономической деятельности открывается данной статьей, подчеркивает, как представляется, значение предпринимательства для современной российской экономики. Объектом данного преступления являются интересы законной предпринимательской деятельности, права и охраняемые законом интересы деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций. В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 51, 23 ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции, а гражданин вправе заниматься Предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, именно регистрация определяет момент, с которого они могут начинать свою предпринимательскую деятельность.
   
2. Незаконное предпринимательство (ст. 171 УКРФ). Поддерживая и защищая законопослушного предпринимателя, государство борется с недобросовестным предпринимательством, причиняющим вред потребителям, другим хозяйствующим субъектам или обществу в целом.
   
3. Незаконная банковская деятельность (ст. 172 У К РФ) Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР», Законом РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Так, в соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР» банк ЯВЛЯЕТСЯ кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять предусмотренные законодательством банковские операции. Для организации коммерческого банка и занятия банковской деятельностью необходимо получить лицензию Центрального банка РФ и пройти регистрацию в соответствующих органах, например, в Московской регистрационной палате.
   
4. Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ)Законодателем лжепредпринимательство определено как создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
   

5. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК РФ). Данный состав преступления включен в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятой государствами — членами Совета Европы 6 ноября 1990 г. в Страсбурге. Статья 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование в экономической деятельности денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. Закон называет такие действия легализацией, или отмыванием.

6. Незаконное получение кредита (ст. 176 У К РФ). Общие положения, в соответствии с которыми заключается кредитный договор, содержатся в главе 32 ГК РФ. В частности, согласно ст. 189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Уголовный закон не ограничивает перечень кредиторов только кредитными организациями, в связи с чем под иным кредитором следует понимать любое лицо, могущее кредитовать своими средствами, в том числе и лицо физическое.

7. Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ). Действие правил добросовестной конкуренции является обязательным условием функционирования и развития рынка, поскольку рыночная экономика — это прежде всего действу законов саморегуляции рынка, обусловленное соотношением спроса и предложения. Под монополистической деятельностью следует понимать противоречащие антимонопольное законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

8. Злоупотребления при выпуске ценных — бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ). Одну из сфер экономической деятельности в государстве образует рынок ценных бумаг. Под эмиссией ценных бумаг понимается установленная последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг, их отчуждении путем заключения гражданско-правовых сделок.

9. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Преднамеренное банкротство определяется указанной статьей как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.

10. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Указанной нормой фиктивное банкротство определяется как ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации либо индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

11. Уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК РФ). Данная статья предусматривает ответственность за уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.

12. Уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ). Данной статьей предусматривается уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере, путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложения.

Заключение

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики. Государственное регулирование экономики имеет долгую историю — даже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. В современных условиях любое государство осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.

По вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов — от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма. Однако необходимость выполнения государством определенных функций в экономике не подвергается сомнению. Это еще раз получило подтверждение в ходе “кейнсианской революции”, которая совершила переворот в классических воззрениях на рыночную экономику и доказала невозможность самоисцеления экономического спада.

Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Таким образом, государственное регулирование экономики имеет важное значение для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

Список литературы

1. Конституция РФ
2. Кодекс об административных правонарушениях
   
3. Уголовный Кодекс РФ
   

4. Борисов А.Н. Административные правонарушения. — М., 2007. С. 39.
5. Вольский А. Условия совершенствования государственного управления экономики. //Экономист №9 2008.

6. Губин Е. Методы, свойства и формы государственного регулирования экономики. М., 2007.

7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. — М, 2007. С. 96.

8. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. //Экономист №8 2008.
9. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2008. — С.15.

10. Чепурная Н.А. «За» и «против» относительно ответственности юридических лиц в российском уголовном праве // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

За отдельные виды правонарушений должностные лица могут привлекаться к административной ответственности. Определяющим фак-тором здесь является степень вины. Должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП.
Административная ответственность устанавливается в результате совершения административного правонарушения. Им признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (ст. 2.1 КоАП «Административное правонарушение»), Это означает, что административную ответственность могут пбнести организация и должностные лица этой организации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за правонарушение виновное должностное лицо. Привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица также не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, если оно не исполнило либо ненадлежаще исполнило свои служеб-ные обязанности (ст. 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц»). К должностным лицам относятся руководители и другие работники организаций, индивидуальные предприниматели, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, лишение 184
специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и др. (ст. 3.2 КоАП «Виды административных наказаний»). Вид административного наказания зависит от правонарушения. Наказание может сопровождаться конфискацией имущества.
В соответствии с КоАП к административным правонарушениям относятся:
нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»);
мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовных преступлений (ст. 7.27 «Мелкое хищение»). При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 МРОТ;
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 14.1 «Осуществление пред-принимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»);
продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке (ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил»);
продажа товаров (работ, услуг) при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовЫх машин (ст. 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»);
завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию (товары, услуги), предельных цен, установленных надбавок, наценок к ценам, или иное нарушение установленного порядка ценообразования (ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования»);
обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей (ст. 14.7 «Обман потребителей»);
получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных
сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии (ст. 14.11 «Незаконное получение кредита»); фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем о несостоятельности организации или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство»); сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, месте нахождения и иной ин-формации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»);
ненадлежащее ^правление организацией, т.е. использование полномочий» по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) Законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков (ст. 14.21 «Ненадлежащее управление юридическим лицом»);
заключение лицом, Выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы ©ґо полномочий (ст. 14.22 «Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий»);
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций»); нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного вне-бюджетного фонда (ст. 15.3 «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе»);
нарушение установленного срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной 186 кредитной организации (ст. 15.4 «Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации»);
нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 «Нарушение сроков представления налоговой декларации»);
непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ст. 15.6 «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»);
грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности, порядка и сроков хранения учетных документов (ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности»); нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг»); совершение профессиональными участниками рынка ценных бумаг сделок с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован (ст. 15.18 «Незаконные сделки с ценными бумагами»);
непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации и представление недостоверной информации (ст. 15.19 «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг»); незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, внесение в реестр вла-дельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг (ст. 15.22 «Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг»); перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу России помимо таможенного контроля, сокрытие товаров от таможенных органов, представление таможенному органу поддельных документов и документов, полученных неза-конным путем, содержащих недостоверные сведения, относя- щихся к другим товарам и транспортным средствам, или иных недействительных документов, использование поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам и транспортным средствам (ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации»).
Под грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Административные экономические правонарушения относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью, признаки которых закреплены не только в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), но и в законодательстве экономического блока.

Исследование данной категории административных прав
о
нарушений через призму законодательного регулирования и применения в судебной практике, выявление критериев их отграничения от сходных административных правонарушений и преступлений представляют большое значение для защиты бизнеса от неправомерных действий правоохранительных и контролирующих органов.

Понятие административного экономического правонарушения и его отличительные черты

Словосочетание «административные экономические правонарушения» не применяется в КоАП. Этот термин используется преимущественно в уголовно-правовой и криминологической литературе, хотя вопрос о том, какие правонарушения являются экономическими, до сих пор не нашел разрешения.

Представляется возможным выделение этой группы административных правонарушений, поскольку их объединяет то, что они нарушают установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности,
регулируемой гражданским, банковским, налоговым, таможенным и иными отраслями законодательства экономического блока. При этом введение административной ответственности за тот или иной вид деяния в экономической сфере должен отвечать принципам деликтелизации деяния, то есть признания их в законодательном порядке административными правонарушениями: деяния должны быть общественно опасными (вредными); они должны быть относительно распространенными; экономические и иные затраты на их выявление, пресечение и применение ответственности не должны существенно превышать размер вреда от их совершения и др.

Фактически административная ответственность за экономические правонарушения призвана создать условия для развития предпринимательской и иной экономической деятельности,
обеспечить охрану прав и законных интересов субъектов хозяйствования и государства.

Между тем, не секрет, что невыверенная политика государства в сфере противодействия экономическим правонарушениям в состоянии выступить фактором сдерживания экономического роста. Неоправданно завышенные штрафные санкции, неадекватное применение их в правоприменительной деятельности, особенно в условиях финансового и экономического кризиса чреваты серьезными финансовыми потрясениями (вплоть до банкротства) для субъектов экономической деятельности .

Полагаем, что к числу административных экономических правонарушений следует относить административные правонарушения, предусмотренные гл. 11
— 14 КоАП
«Административные правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности», «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», «Административные правонарушения против порядка налогообложения», «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)», а также отдельные административные правонарушения, размещенные в иных главах КоАП (например, ст. 22.13 «Разглашение коммерческой или иной тайны»).

За 9 месяцев 2008 г. в стране зарегистрировано 1 671 702 административных правонарушения. Из них к числу экономических можно отнести большинство административных правонарушений, выявленных должностными лицами инспекций МНС (84 632 административных правонарушения), структурных подразделений Министерства финансов Республики Беларусь (1 775 административных правонарушений), Министерства экономики (514 административных правонарушений), Государственного таможенного комитета (8 781 административное правонарушение). Из рассматриваемых хозяйственными судами дел об административных правонарушениях большинство (до 80 %) поступает от налоговых органов . При этом из всех категорий дел, рассмотренных хозяйственными судами в 2008 г., до 19 % составили дела об административных правонарушениях 3 . Общие суды за 2007 год рассмотрели более 300 000 дел об административных правонарушениях 4 .

Проблема ответственности за административные экономические правонарушения имеет две составляющие.

Во-первых, важно, за что устанавливается административная ответственность и какие санкции предусматриваются за совершение административных экономических правонарушений в законодательных актах об административной ответственности (область нормотворческой деятельности). Во-вторых,значимо,как применяются нормы об административной ответственности за эти правонарушения, какие правила их квалификации подлежат применению, как отграничивать друг от друга схожие административные правонарушения, а административные экономические правонарушения — от схожих преступлений, совершаемых в экономической сфере.

Если строго следовать определению понятия «административное правонарушение» (см. ч. 1 ст. 2.1 КоАП), то административное экономическое правонарушение — это противоправное виновное, а также характеризующееся
иными признаками, предусмотренными КоАП
, деяние (действие или бездействие), нарушающее установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности, за которое установлена административная ответственность. Однако данное определение не согласуется с ч. 2 ст. 1 КоАП, поскольку нормы об ответственности за административные, в том числе и экономические правонарушения, предусмотрены не только КоАП, но и законодательными актами Президента Республики Беларусь. Положение о том, что КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь, а нормы других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, подлежат включению в него (ч. 2 ст. 1 КоАП), в целом выдерживается. Хотя и имеются законодательные акты Главы государства, содержащие нормы об административной ответственности за те или иные деяния, действующие немалое число лет, но так и не включенные в КоАП до настоящего времени. Таким образом, административная ответственность за экономические правонарушения предусматривается также нормами законодательных актов Президента, действующими параллельно с КоАП до момента их включения в этот кодекс.

Отличительная особенность
статей КоАП и законодательных актов Президента об административной ответственности за экономические правонарушения состоит в том, что диспозиции этих статей относятся к числу бланкетных. Другими словами, признаки указанных правонарушений изложены не только и не столько в КоАП и законодательных актах Президента (далее, если иное не оговорено, — КоАП), но в большей мере — в нормах законодательства экономического блока. Поэтому административные экономические правонарушения вполне обоснованно относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью. Это означает, что для определения того, является ли данное деяние административным экономическим правонарушением, необходимо не только уверенное знание норм законодательных актов об административной ответственности, но и хорошее знание гражданского, предпринимательского, налогового и иных отраслей законодательства.

Бланкетный характер диспозиций
норм об административной ответственности за экономические правонарушения обязывает правоприменителя изучить и решить вопрос о действии данной административно-правовой нормы во времени.
Исследование указанного вопроса является обязательным по всем делам рассматриваемой категории.

Для определения нормы законодательства экономического блока, подлежащей применению для оценки совершенного деяния, следует установить, подвергалась ли изменениям и дополнениям такая норма (если да, то когда), каким образом признаки состава административного экономического правонарушения изложены в этой норме в прежней и новой редакциях.

Для квалификации совершенных деяний должны применяться нормы законодательства экономического блока, содержащие признаки административных экономических правонарушений, действовавшие на день совершения этих деяний. Если же ко дню привлечения к административной ответственности эти признаки претерпели изменения, то следует применять предписания ч. 2 ст. 1.5 КоАП, которая предусматривает обратную силу закона об административной ответственности, устраняющего противоправность деяния, смягчающего или отменяющего ответственность физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение. И наоборот, изменения в нормах законодательства экономического блока, ведущие к ухудшению положения лица, совершившего соответствующее деяние, предусмотренное в КоАП как административное экономическое правонарушение, не имеют обратной силы.
Рассмотрим это на примере.

Пример 1

Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, их коллекционированием и экспонированием. Декретом от 26.11.2007 № 7 (далее – Декрет № 7) указанный вид деятельности, подлежащий лицензированию, был изложен в новой редакции. В результате этого постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.12.2007 № 1907 (далее — Постановление № 1907) были внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, коллекционированием и экспонированием оружия и боеприпасов, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 № 1360. В разряд лицензируемых были включены такие виды деятельности, какколлекционирование и экспонирование
боеприпасов
, которые ранее не требовали лицензирования. Соответственно экспонирование боеприпасов как предпринимательская деятельность, совершенное до 01.01.2008 (дня вступления в силу Постановления № 1907), не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП. В данной части эта статья КоАП не имеет обратной силы.

КоАП предусматривает административную ответственность
не только физических лиц, но июридических лиц
. В связи с этим один из обязательных признаков административного правонарушения
— виновность —
является обязательным и в том случае, когда к административной ответственности привлекается юридическое лицо.

На чем основывается данное утверждение? В силу ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Согласно ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП. Наконец, в соответствии с принципом виновной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 6 ст. 4.2 КоАП, лицо, в том числе и юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Это означает, что при привлечении к административной ответственности как физических, так и юридических лиц не может применяться объективное вменение
(ответственность за деяние и причиненный им вред при отсутствии вины).

По мнению автора, вопросы виновности юридического лица изложены в КоАП не лучшим образом. По-видимому, это объясняется использованием в качестве образца для заимствования не совсем удачного источника — соответствующих норм о вине юридического лица, изложенных в законодательстве об административной ответственности Российской Федерации (в частности, в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации).

Вина юридического лица подлежит установлению через определение того, действовали ли виновно (умышленно или по неосторожности) лица, являющиеся органом юридического лица или его представителями. К числу таковых в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) относятся руководитель (директор, управляющий, председатель и др.), участники и иные физические уполномоченные лица, выступающие от имени юридического лица. Если эти физические лица действовали невиновно (имел место случай, казус), то административной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное КоАП, не подлежат ни физические лица, ни юридическое лицо, от имени которого уполномоченные физические лица совершали деяния, предусмотренные КоАП в качестве административных правонарушений.

Указание в литературе на то, что вина юридического лица будет иметь место в том случае, если государственный орган посчитает
, что у юридического лица имелась реальная возможность предотвратить его совершение, но этого по каким-то причинам сделано не было , полагаю,переводит решение этого вопроса в весьма опасную плоскость усмотрения государственного органа
, чреватого проявлениями субъективизма и злоупотреблений с их стороны, создает почву для коррупции.

Разобраться с виной юридического лица посредством анализа статьей Особенной части КоАП крайне сложно. Ни одна из статей Особенной части КоАП не содержит указание на признак вины юридического лица при описании административных правонарушений, поскольку в ней используется традиционное описание административного правонарушения как деяния физического лица. Однако введение в КоАП юридического лица как самостоятельного субъекта административной ответственности обязывает законодателя найти такую форму правового регулирования, с использованием которой была бы обозначена и вина юридического лица.

Особенно это необходимо сделать в случаях, когда законодатель идет по пути детального описания признаков правонарушения и указания на дифференциацию ответственности в зависимости от формы вины. Например, в ст. 13.6 КоАП содержится девять частей, в которых осуществляется дифференциация ответственности за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа в зависимости от формы вины (неосторожная или умышленная) и вида плательщика, иного обязанного лица. В частях 2–6 этой статьи указывается, что ответственность наступает при наличии неосторожной вины, в частях 7 и 8 — при наличии умышленной вины. Тогда о какой форме вины идет речь в ч. 1 и 9 ст. 13.6 КоАП?

Только системный профессиональный анализ всей статьи в целом позволяет прийти к выводу, чтоответственность по названным частям КоАП наступает как при умышленной, так и при неосторожной форме вины.
Между тем, в правоприменительной деятельности в этом и иных подобных случаях физические и юридические лица необоснованно привлекаются к административной ответственности без учета вины, на основе принципа объективного вменения, чуждого отечественному законодательству об административных правонарушениях.

Беларусь пошла по пути сохранения широкого круга субъектов, имеющих право на внесудебное наложение административного взыскания. При этом многие из них не имеют юридической подготовки, равно как и лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях. Данное обстоятельство следует учитывать при формулировании составов административных правонарушений
в Особенной части КоАП. Более подробно в этой связи необходимо также прописать вопросы, имеющие отношение к характеристике вины в Общей части КоАП.

Вопрос о виновности как признаке административного экономического правонарушения тесно связан с вопросом об осознании лицом противоправности совершаемого им деяния
, предусмотренного КоАП. По этому поводу в ч. 2 ст. 3.2 КоАП указывается, что лицо, действующее умышленно, должно осознавать противоправность своего деяния.
Иначе говоря, осознание противоправности деяния является обязательным содержанием интеллектуального момента умысла. Если лицо не осознает противоправности своего деяния, оно действует неумышленно.

Пример 2

Лицо сдает в аренду помещения с уплатой налогов, полученных от такой деятельности, с постановкой на налоговый учет в инспекции МНС, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее — ИП). Оно дважды обращается в налоговый орган с запросом, в котором ставит вопрос: нужно ли ему регистрироваться в качестве ИП? Дважды получает официальный ответ: не нужно, достаточно находиться на налоговом учете и исправно вносить в бюджет налоговые платежи. Затем тот же налоговый орган привлекает ИП к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

В рассматриваемом случае привлечение к ответственности будет явно незаконно
, поскольку противоправность своего поведения лицо не осознавало. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает лишь при наличии умышленной вины, которая, более чем очевидно, в описанной ситуации отсутствует. Соответственно, указанные действия не влекут административной ответственности ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения (см. п. 2 ч. 1 ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Критерии отграничения административных экономических правонарушений от схожих административных правонарушений и преступлений

В Особенной части КоАП содержится немало статей, в которых описываются составы административных правонарушений, схожих между собой по многим признакам. В этом случае орган, ведущий административный процесс, обязан определить, какую из двух или более статей Особенной части КоАП ему необходимо применить для юридической оценки содеянного лицом.Отграничение схожих административных правонарушений необходимо осуществлять по признакам, относящимся ко всем четырем элементам состава административного правонарушения
(объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения и субъект правонарушения). Как указывалось ранее, эти признаки изложены не только в соответствующих статьях Общей и Особенной частей КоАП, но и в законодательстве экономического блока.

Особое значение имеют признаки, относящиеся к объекту правонарушения (отношения в сфере экономической деятельности, на которые посягает соответствующее правонарушение), выявление которого осуществляет орган, ведущий административный процесс посредством определения главы Особенной части КоАП, в которой размещена соответствующая статья.

Пример 1

Юридическое лицо в целях обеспечения охраны принадлежащего ему имущества организовало службу охраны (ввело в штат сторожей (вахтеров), установило систему видеонаблюдения и пр.), но в нарушение установленного порядка не получило разрешения на охранную деятельность и осуществляло ее в течение полугода. Встал вопрос о привлечении директора юридического лица и самого юридического лица к административной ответственности. Но по какой статье КоАП: ст. 23.57 (нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности) или по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность)?

Для ответа на данные вопросы проведем исследование этих норм и законодательства, регламентирующего охранную деятельность. В ст. 23.57 КоАП ответственность установлена за нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных Декретом № 7, Законом Республики Беларусь от 08.11.2006 № 175-З «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» (далее — Закон об охранной деятельности) и иными актами законодательства. Такая деятельность может быть как предпринимательской, так и непредпринимательской.

Понятие «предпринимательская деятельность» и понятие «охранная деятельность» совпадают между собой лишь отчасти. При определенных обстоятельствах предпринимательская деятельность может быть охранной, и в этом случае она является частью предпринимательской деятельности, ее видом. С другой стороны, при наличии определенных условий охранная деятельность может являться деятельностью предпринимательской.

Если охранная деятельность осуществляется как предпринимательская (выход на рынок с предложением соответствующих услуг), то осуществление ее без госрегистрации или без лицензии является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Если же такая деятельность осуществляется без выхода на рынок услуг, лишь в целях охраны собственного имущества, то отсутствие лицензии, а также иные нарушения условий и правил ее осуществления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

Отношения между нормами ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 23.57 КоАП часто именуют конкуренцией общей и специальной норм. Другие авторы соотношение между этими нормами выражают в более мягкой форме, утверждая, что ст. 23.57 КоАП является в большей мере специальной относительно действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Представляется, что оба эти суждения ошибочны. О конкуренции общей и специальной норм можно говорить лишь тогда, когда одна из норм (специальная) является частным случаем того, что предусмотрено в другой норме (общей).

Действительно, указанные нормы содержат одинаковый признак правонарушения — деятельность без специального разрешения (лицензии). Но по отношению друг к другу ни одна из них не является ни общей, ни специальной нормами. Названные правонарушения имеют разный объект посягательства, они причиняют вред разным общественным отношениям. В ст. 12.7 КоАП — это отношения, устанавливающие порядок осуществления предпринимательской деятельности. В ст. 23.57 КоАП — это отношения в области порядка управления.

Деятельность без лицензии нарушает и порядок осуществления предпринимательской деятельности, и порядок управления. В соответствии с Законом об охранной деятельности лицензия необходима не только при осуществлении предпринимательской деятельности, но и деятельности, которая не является предпринимательской. Поэтому для ответа на вопрос, какую из этих норм следует применять, надлежит определить объект правонарушения.
Другими словами, требуется установить характер деятельности, осуществлявшейся предприятием, определить, была ли эта деятельность предпринимательской или же охранной деятельностью, не являющейся в конкретном случае предпринимательской.

По этому поводу Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 23.57 КоАП, направлено против порядка управления; вытекает из нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных законодательством Республики Беларусь; осуществление охранной деятельности не связано с занятием предпринимательской деятельностью, поскольку не направлено на систематическое получение прибыли, не предназначено для других лиц, используется для собственных нужд (п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 12.7 КоАП»).

С учетом сказанного, действия, изложенные в примере, содержат признаки нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности,
то есть правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

При отграничении схожих административных правонарушений следует учитывать наличие в Особенной части КоАП большого числа специальных норм, которые вводят ответственность за деяния, уже предусмотренные общей нормой. Например, непредставление должностным лицом или ИП в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, либо представление таких документов, отчетов, сведений или иных материалов, содержащих заведомо недостоверные сведения, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 23.16 КоАП (штраф от 4 до 20 базовых величин). В ней соответствующий вид правонарушения описан в наиболее общем виде. Однако совершение указанных деяний должностным лицом или ИП в рамках тех или иных отношений (налоговых, таможенных и др.) влечет самостоятельную ответственность по другим статьям КоАП (ст. 9.18, 11.10, 11.24, 11.44, 11.50, 11.60, 12.4, 12.22, 13.8 и др.). В этих статьях содержатся специальные нормы, назначение которых — усиление или смягчение ответственности за то или иное деяние, предусмотренное общей нормой. Такая «корректировка» ответственности обусловливается наличием специфических признаков, характеризующих данный вид деяния и включаемых ввиду этого в описание данного вида правонарушения в специальной норме.

Для правовой оценки содеянного надлежит применять норму специальную, для того и предназначенную, чтобы усилить или смягчить ответственность лица в отличие от типовой, стандартной ситуации совершения правонарушения, предусмотренного общей нормой. Приведенное правило разрешения конкуренции общей и специальной норм следовало бы ввести в ст. 2.5 КоАП. Однако наличие этого правила само по себе не разрешит проблему конкуренции этих норм.

Для воплощения в жизнь правила квалификации административных правонарушений по специальной, а не по общей норме, правоприменителю надо вначале определить, что те или иные статьи Особенной части КоАП соотносятся между собой как общие или специальные.
Для этого нужна солидная юридическая подготовка, которой нередко не имеют ни те, кто составляет протоколы об административных правонарушениях, ни те, кто выносит постановления о наложении административных взысканий.

Проблема многократности административной ответственности за одно и то же правонарушение — это также проблема конкуренции общих и специальных норм. Полноценно решить ее можно лишь путем сужения числа специальных норм, которые, в свою очередь, могут конкурировать между собой. Такая конкуренция разрешается с помощью других правил, также не оговоренных в КоАП. Поэтому следует провести ревизию кодекса с целью выявления и исключения из него специальных норм, появившихся в нем по недоразумению, из-за отсутствия разумного и профессионального подхода, нередко инициируемого теми или иными госорганами, отвечающими за соответствующую отрасль госуправления .

Многие составы административных экономических правонарушений имеют аналоги в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК). Например, незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 11. 5 КоАП и ст. 224 УК), невозвращение из-за границы валюты (ст. 11.6 КоАП и ст. 225 УК), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 11.24 КоАП и ст. 244 УК), ограничение конкуренции (ст. 11.25 КоАП и ст. 248 УК), незаконная предпринимательская деятельность (ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 233 УК), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК), контрабанда (ст. 14.4, 14.5 КоАП и ст. 228 УК) и другие правонарушения в сфере экономической деятельности могут повлечь либо административную, либо уголовную ответственность в зависимости от того, какими признаками они характеризуются.

Отграничение административных экономических правонарушений от экономических преступлений
надлежит осуществлять по следующим критериям:

1) по размеру предмета правонарушения, дохода, ущерба и иным признакам, выраженным в базовых величинах;

2) по признаку административной преюдиции как признака субъекта преступления (например, в ч. 1 ст. 257 УК административная преюдиция представлена в виде признака состава преступного обмана потребителей, альтернативного признаку «значительного размера» такого обмана, исчисляемого в базовых величинах);

3) по форме вины (умышленной или неосторожной) (например, ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК);

4) по иным признакам объективной и субъективной сторон правонарушения (например, легализация доходов, полученных в результате административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 12.32 КоАП, а легализация доходов, полученных преступным путем, — уголовную ответственность по ст. 235 УК).

Алгоритм отграничения
административных экономических правонарушений от экономических преступлений следующий.

Первоначально следует определить
, что данное административное правонарушение имеет аналог в уголовном законе. Как правило, в таких случаях имеет место значительное совпадение признаков административного правонарушения в Особенной части КоАП и признаков преступления в Общей части КоАП. Определенную помощь в выявлении схожих по описанию административных правонарушений и преступлений в состоянии оказать электронные базы, имеющие в тексте КоАП указание на схожую норму в УК и наоборот. К примеру, ознакомление со ст. 11.33 КоАП покажет, что административная ответственность предусмотрена за изготовление либо сбыт поддельных билетов или иных документов на проезд пассажиров или провоз грузов. Однако точно также описаны эти действия и в ст. 262 УК (даже названия этих статьей полностью совпадают). Сопоставление названных правонарушений показывает, что они отличаются лишь признаком административной преюдиции. Этот признак обязателен для привлечения к уголовной ответственности по ст. 262 УК. Отсутствие признака административной преюдиции в действиях, связанных с подделкой проездных документов, однозначно указывает на то, что эти действия являются административным правонарушением, влекущим ответственность по ст. 11.33 КоАП.

После того, как будет установлено, что в КоАП и УК имеются статьи, предусматривающие ответственность за схожие правонарушения, переходим к следующему этапу отграничения административных экономических правонарушений от экономических преступлений
, положив в основу указанные выше критерии.

Покажем порядок проведения такого отграничения на примере использования первого из перечисленных критериев (размера предмета, дохода, ущерба и т.д.)
. При определении размера того или иного признака, предусмотренного в схожих нормах КоАП и УК и выраженного в базовых величинах, важно применять правильную методику исчисления размера. Вначале остановимся на вопросе определения размера признака, выраженного в базовых величинах, при наличии методики
, отраженной в нормативном правовом акте.

Пример 2

Физическое лицо при въезде в Республику Беларусь не задекларировало 10 010 USD. При досмотре валюта была изъята должностным лицом таможенного органа, составлен протокол об административном экономическом правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП «Недекларирование товаров и (или) транспортных средств», дело об административном правонарушении передано в общий суд по подведомственности. Суд признал лицо виновным в совершении этого правонарушения и подверг административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин (минимальная санкция) с конфискацией незадекларированных денежных средств в размере 10 010 USD.

Между тем, должностное лицо таможенного органа и суд обязаны были применить методику исчисления денежных средств, подлежащих декларированию, изложенную в подзаконном нормативном правовом акте. Так, согласно п. 7 Инструкции о порядке ввоза, вывоза и пересылки иностранной валюты, белорусских рублей, платежных документов в иностранной валюте, документарных ценных бумаг в белорусских рублях и иностранной валюте физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденной постановлением Правления Национального банка и Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 30.04.2004 № 73/38 (в ред. постановления Правления Нацбанка, ГТК от 23.03.2006 № 44/22), при ввозе физическими лицами иностранной валюты в сумме, превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, осуществляется обязательное декларирование в письменной форме, а в сумме, не превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, обязательное письменное декларирование не осуществляется.

Следовательно, лицо, въезжающее в страну, обязано было осуществить декларирование только 10
USD
.
Недекларирование такой небольшой суммы валюты, очевидно, является малозначительным правонарушением и подпадает под действие ст. 8.2 КоАП, предусматривающейосвобождение от административной ответственности.
Таким образом, административное взыскание было наложено судом незаконно. Также незаконно решение о конфискации валюты. Несмотря на это, постановление судьи не отменено.

По делу об административном правонарушении, по которому признак, выраженный в базовых величинах, определяется по методике, отраженной в нормативном правовом акте, проблема законности решения о привлечении к ответственности заключается в том, насколько правильно применена эта методика. Неправильное ее применение может привести к переводу административного правонарушения в преступление. Например, недекларирование при въезде в страну 290 000 USD может быть ошибочно оценено как преступление, предусмотренное ст. 228 УК (контрабанда), если не исключить при подсчете 10 000 долларов USD, которые лицо может не декларировать. При таком ошибочном подсчете размер недекларируемой валюты достигнет крупного размера (более 2 000 базовых величин), и тогда лицо вместо административной ответственности незаконно понесет уголовную ответственность.

Теперь рассмотрим пример определения размера признака, выраженного в базовых величинах,при отсутствии соответствующей методики
(когда она не отражена в нормативном правовом акте).

Пример 3

Юридическое лицо осуществляло безлицензионную деятельность, сопряженную с получением незаконного дохода от такой деятельности. В постановлении хозяйственного суда незаконно полученный доход определен в размере 22 234 760 рублей или 717 базовых величин. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь органов финансовых расследований применил иной метод подсчета размера незаконного дохода и определил его в сумме 59 690 631 рублей или 1 925 базовых величин. В приговоре общего суда в качестве такого дохода фигурирует другая сумма. Суд констатировал, что безлицензионная деятельность была связана с получением незаконного дохода в сумме 52 587 613 рублей или 1 696 базовых величин. В действительности величина совокупного дохода от незаконной безлицензионной деятельности составляет 15 415 473 рублей или 497 базовых величин.

Методика исчисления незаконного дохода не описана в законодательстве. При определении его размера следует исходить из содержания того вида деятельности, который является лицензируемым (используется законодательство о лицензировании); величины выручки от такой деятельности (определяется с учетом законодательства о бухгалтерском учете и отчетности и налогового законодательства).

В приведенном выше примере ошиблись и суды, и орган уголовного преследования.

Хозяйственный суд не имел права привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, поскольку размер незаконного дохода являлся крупным (по этом признаку содеянное является не административным правонарушением, а преступлением).

Незаконно поступил общий суд: он не вправе был осуждать директора по ч. 2 ст. 233 УК, ибо незаконный доход не был особо крупным (к незаконному доходу ошибочно отнесена стоимость сырья, приобретенного организацией и использованного ею при осуществлении нелицензируемой деятельности).

Оба судебных решения не отменены. В действительности содеянное является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 233 УК по признаку получения незаконного дохода в крупном размере.

Иногда законодатель отчасти упрощает задачу органа, ведущего административный процесс, включая в статью Особенной части КоАП указание на то, что подлежит применению норма КоАП, но при наличии определенных условий, обозначаемых с использованием двух формул: «если в этих действиях нет состава преступления» либо «если это деяние не влечет уголовной ответственности» (например, ст. 11.6, 11.18, 11.23, 11.53, 12.7, 12.10 КоАП).

К сожалению, такое указание делается законодателем не системно, и не всегда. Но даже в тех редких случаях, когда такое указание имеется, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано вначале найти соответствующую схожую уголовно-правовую норму, убедиться в том, что произведенный им поиск является правильным, и лишь затем принять решение о квалификации совершенного правонарушения с применением статьи Особенной части УК.

В ряде случаев необходимо проводить
отграничение административного правонарушения от преступления с использованием указанных выше правил разрешения конкуренции общей и специальной норм.
Например, совершение сделок частными лицами с драгоценными металлами и камнями подпадает одновременно под действие и ст. 11.4 КоАП «Нарушение порядка деятельности с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями», и ст. 223 УК «Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями».

Анализ порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного несколькими нормативными правовыми актами (Законом Республики Беларусь от 21.06.2002 № 110-З «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и др.), показывает, что порядок осуществления таких сделок между физическими лицами является частным случаем порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного в стране. Соответственно и норма ст. 11.4 КоАП является общей нормой, а норма ст. 223 УК — специальной нормой, которая и подлежит применению для юридической оценки незаконных сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями, участниками которых выступили физические лица.

Привлечение лица к административной ответственности не устраняет гражданско-правовой ответственности
(для физического или юридического лица) или дисциплинарной ответственности
(для физического лица — работника организации).

Пример 4

Должностное лицо (работник), несвоевременно представившее сведения о перечисленных денежных средствах, поступивших из-за границы, оштрафованное за данное административное правонарушение по ст. 11.60 КоАП, может быть одновременно привлечено к дисциплинарной ответственности
в соответствии с положениями гл. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК), поскольку эти действия являются также нарушением им служебных обязанностей, возложенных на него в рамках действия трудового договора.

В рассматриваемом случае речь идет не об отграничении административного правонарушения от гражданско-правового деликта или дисциплинарного проступка, а о том, что допустимо одновременное применение нескольких видов ответственности. При этом решение по делу об административном правонарушении может иметь преюдициальное значение для применения иных видов ответственности.

Пример 5

Совершение работником по месту работы хищения имущества нанимателя (ст. 10.5 КоАП (мелкое хищение)), установленного вступившим в законную силу постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания, в силу п. 3 ч. 1 ст. 198 и п. 8 ст. 42 ТК является основанием для применения такой меры дисциплинарного взыскания (дисциплинарной ответственности), как увольнение.

Представленные в работе вопросы, особенно, проблемного характера, носят актуальный характер. Правильное их решение зависит от того, как сформулированы в законодательных актах нормы об экономических административных правонарушениях, а также как эти нормы будут применены на практике.

Соответственно повышение уровня законности по делам об административных экономических правонарушениях, обеспечение прав и законных интересов участников экономической деятельности, привлекаемых к административной ответственности, требуют совместных усилий как законодателя и Главы государства, так и органов, ведущих административный процесс.

Алексей Лукашов, старший юрист ООО «Юридическая группа «Вердикт Бай» (с сентября 2012 года «Raidla Lejins & Norcous «)

(По состоянию законодательства на 01.01.2009)

Лукашов, А.
Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 89 (начало); № 90 (продолжение); № 91 (окончание).

Каменков, В.С.
Состояние и перспективы хозяйственного судопроизводства в Республике Беларусь на современном этапе / В. С. Каменков: Выступление Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

3 Кузнецова, О.
Экономическое правосудие / О.Кузнецова // Экономическая газета. – 2009. – № 9.

4 Калинкович
, В.Л.
Значение судебной практики общих судов в формировании хозяйственных отношений / В. Л. Калинкович: Выступление Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

Веремейко, Ю.
Вина как условие ответственности юридических лиц / Ю.Веремейко // Библиотека журнала Юрист. Право и бизнес. – 2008. – № 2. – С. 67.

Лукашов, А.
Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 90.